日前，被业内称为“网贷评级第一案”的短融网状告融360案件再升级。据了解，在短融网状告融360不正当竞争和名誉侵权一案的二次庭审庭前会议上，法院追加了人民大学作为诉讼第三人。截至目前，备受牵连的人民大学对此暂无回应。

激辩焦点：融360评级与人民大学的合作关系

此案在去年12月15日的第一次庭审现场，融360评级与人民大学的合作关系就成为当时激辩的焦点之一。

在谈到融360与中国人民大学合作进行网贷评级这件事情时，短融网方面的专家辅助人中国人民大学法学院副院长、反不正当竞争和互联网金融方面的知名专家杨东当庭就否认了这一说法，他现场指出：就我了解，融360的评级报告是由人民大学的教授和企业进行合作，最多是个课题，这与人民大学没有关系，是教授个人的行为，我个人也没有参与。

在第一次庭审现场的法庭询问环节，当法官追问人民大学在此报告中的角色时，融360方面表示，评级报告是跟人民大学在苏州的一个风险管理学院进行合作的，不是挂名和教授的个人课题行为。

法院追加诉讼第三人，人民大学暂无回应

融360也出示了他们与国际学院签订的合作协议，坚称国际学院有社团法人资格，并给法庭提交了负责人联系方式，还追加了所有材料。但据了解，融360并不希望追加人民大学为第三诉讼人，而是愿意自己承担起此案的全部责任。

众所周知，与高校合作，能大幅提升评级报告在行业和投资人眼中的权威性、专业性和科学性。融360一方面坦承自己是与人民大学下设的一个教学研究机构（苏州研究院）进行合作，一方面对外宣称是与人民大学进行联合发布。

鉴于此，人民大学对此案的态度就显得尤为关键。到目前为止，人民大学方面并未对此事做出任何回应。成为第三诉讼人也就意味着人民大学将与融360共同承担相应的责任和诉讼结果。

【延伸阅读】

案件回顾：2015年2月9日，融360发布了一期网贷评级报告，将短融网评为C级，代表“平台综合股东背景一般;部分管理团队成员在金融、IT经验方面存在不足;部分平台在运营过程中存在一些不合规问题;风险承受能力弱;投资需谨慎考虑。随后，在2015年5月19日的网贷评级报告中又将短融网降为C-级，代表“平台综合实力弱;仅少数平台获得过风险投资;管理团队结构有较大改进空间，经验相对不足;平台规模较小，抗风险能力差;C-级平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎”。

然而，短融网对于融360的评级资质及评级结果并不认可，并宣布起诉融360侵害其名誉侵权，并造成相关经济损失，要求赔偿50万元。

在这场纠纷中二者之间最大的争议点在于融360是否与短融网构成竞争关系，以及类似融360的第三方评级机构是否具有评级资质。

短融网CEO王坤称，“此番状告融360仅仅是为了终止不健康评级对平台乃至整个网贷行业的伤害，并非排斥整个评级行业，我们呼吁更多有资质客观中立的机构参与到网贷评级这个体系中来，监督并净化这个行业的发展。”